Ein absolutes Schnäppchen, ich kann es kaum erwarten, bis es endlich ankommt. Einen Tag später hatte ich es in der Hand und schwanke zwischen Begeisterung und Enttäuschung:

Einerseits macht es mit Offenblende herrliche Bilder. Andererseits geht es auch nicht anders als mit Offenblende, die Blende klemmt nämlich. Und die angezeigte Entfernung stimmt auch nicht, das Objektiv dreht über unendlich hinaus. Ein Blick in das Innenleben hat mich nicht wirklich weiter gebracht. Aber was soll's es macht wirklich gute Bilder wie man unten sehen kann, und wenn ich was Anderes als Offenblende will, dann kann ich immer noch das Canon 55-200 mm nehmen. 

Und in den nächsten Tagen kann ich immer noch das Internet befragen, was sich eventuell reparieren lässt.

Man darf also gespannt sein

Nachtrag Herbst 2015:  Die Entfernungseinstellung ist inzwischen erfolgreich repariert, die Blende kemmt trotz Reinigung nach wie vor. Aber mit Offenblende ist das Objektiv nach wie vor einwandfrei. Allerdings ist mir inzwischen ein Zeiss Jena 2,8/200 mm "zugelaufen", und das Bessere ist nun mal des Guten Feind!

So ein richtiges Tele wollte ich haben! Und die ersten Versuche waren begeisternd.

Wenn es gelingt, die 3 Kilogramm beim Einstellen ruhig zu halten (Echte Männer brauchen kein Stativ) und die Bilder auch wirklich scharf werden (nein, das werden sie nicht immer) dann gelingen zauberhafte Bilder. Nicht mal so sehr im wirklich fernen Bereich, sondern im Nachbereich zwischen 5 und 20 m. Dann kann man Motive mit sehr zarten Hintergründen freistellen.

Nachtrag: unlängst konnte ich einen 2x Teleconverter ersteigern. Damit hat das Rohr dann eine Brennweite von 600 mm. Erste Versuche haben ergeben, dass ohne Stativ nun gar nichts mehr geht, und die Handlichkeit auch nicht gerade zunimmt.

Ich hatte gar nicht mehr damit gerechnet: Tatsächlich konnte ich mir dieses Schätzchen gerade noch leisten, meistens erreichen diese lichtstarken Teleobjektive Preise über 200,- €, besonders wenn sie gut erhalten sind. Und meines kam in einwandfreien Zustand.

Und von den ersten Bildern bin ich schlicht begeistert. Man kann gerade so eben noch aus der Hand damit arbeiten, und bekommt beeindruckende Bilder mit tollem Bokeh. Und Nachtaufnahmen mit einem Tele zu machen (dann natürlich nur mit Stativ), hat einen ganz eigenen Reiz.

Nicht zu fassen: Seit Jahren schleiche ich um diese Scherbe herum und sie war mit stets zu teuer. Oft werden diese Dinger um die 500,-€ angeboten, Das mag daran liegen, dass dieses Glas verhältnismäßig selten ist. Es war damals schon teurer als die Anderen und so kauften nur Profis dieses Portraitobjektiv

Und dann flog es mir eines Tages tatsächlich zu!

Auch dieses Glas stellt gewisse Ansprüche: Man verwackelt die Bilder sehr leicht - es ist halt schon ein Tele - auch wenn es sich nicht so anfühlt.

Das kleine Tele ist ein eigentümliches Teil: Das originale Zeiss Super Dynarex 135 sieht ganz anders aus und hat auch die 4 als größte Blende. Dieses hier hat die Blende 2,8 und einen sogenannten T4-Adapter. Den gab es mal von Soligor und Vivitar, um die Adaptierung ihrer Objektive an verschiedene Kameras zu vereinfachen. Damals habe ich es aber als Super Dynarex gekauft! Aber gewisse Vorbehalte habe ich da schon. Ich würde mich sehr freuen, wenn mich jemand über die Hintergründe dieses Objektives aufklären kann.

Inzwischen weiß ich immerhin, es ist gar kein "Super Dynarex" und das steh auch dran, nämlich "Icarex BM Tele-Auto". Es deutet also einiges darauf hin dass dieses Objektiv von Zeiss zugekauft wurde.

Viel habe ich mit dem Objektiv noch nicht gemacht, man sieht's am Staub auf der Frontlinse, zumal ich inzwischen auch das originale Super Dynarex 4/135 seehr günstig bekommen habe. Aber ein paar erste Versuche haben schon gezeigt, dass es durch die gute Lichtstärke in diesem Bereich sicher seine Berechtigung hat.